Doublement du tronc commun (deux amants) tout va se jouer avant janvier !

D’après nos informations la décision de doublement de la voie sous le tunnel des deux amants va être prise en début d’année. Les études d’avant projet sont en cours et la décision va être soumise aux conseillers régionaux. Dans le cadre du contrat Etat/région plusieurs dossiers concernant les transports vont être soumis au choix de la majorité (Socialiste) puis au vote de l’assemblé, le doublement du tronc commun en fait partie. Les conseillers régionaux sont les seules à pouvoir décider de l’avenir de nos lignes, le passage en double voie sous le tunnel des deux amants est le moyen de faire évoluer nos lignes vers plus de fiabilité, plus de fréquence et de réanimer la ligne Lozanne/Lyon Saint Paul. Nous vous tiendrons informé rapidement, ce vote sera l’occasion de voir quelles sont les vraies volontés de nos élus régionaux sur le dossier du Tram Train… nous pourrons juger sur pièces !

pour information voici déjà les membres de la commission transport qui devra défendre le projet

http://www.rhonealpes.fr/39-les-conseillers-regionaux.htm?Nom=&CodeGroupe=&Departement=69&CodeCommission=1208&idtf=39&Afficher=Afficher

C’est eux qu’il faut déjà convaincre (normalement ils le sont déjà..) et eux qui devront convaincre les autres élus.

Nous vous rappelons que le doublement du tronc commun est indispensable pour l’avenir de nos 3 lignes (Brignais/Lyon, Sain Bel/lyon, Lozanne/Lyon)

Vous pourriez aussi aimer...

36 Réponses

  1. FOREST dit :

    Pensez vous réellement que ces travaux d’infrastructures colossaux vont générer une augmentation de la fréquentation de la ligne les justifiant ? Actuellement les trains sont quasiment systématiquement vides malgré un cadencement régulier . J’ai pris ce train le 8 Décembre à 18H jour chargé si il en est nous étions 4 (moi et mes 2 enfants et une jeune fille qui a fait 2 arrêts) avec 2 contrôleurs . De plus les mêmes destinations sont desservies avec une autre ligne qui elle est très fréquenté, les moyens devraient être déployer vers l’amélioration de ce qui fonctionne déjà et ne pas réaliser de l’acharnement sur une ligne obsolète tant du point de vue des infrastructures que de son utilité .

    • admin dit :

      Bonjour, je ne partage pas votre analyse, la ligne 23 dessert les communes les embouteillées de l’Ouest Lyonnais (Dardilly, Dommartin, Charbonnières..)et passe au cœur de Techlid. Cette ligne pourrait réellement être une alternative à la voiture, mais pour cela il faudrait une vraie fréquence et pas de rupture de charge ! Comment peut on imaginer faire fonctionner une ligne avec 3 allers le matin (toutes les heures !) et 3 retours le soir (toutes les heures aussi) le reste de la journée c’est, au mieux, un train toutes le deux heures !! et bien entendu le tout avec un arrêt à Tassin qui double le temps de trajet. Pour tuer une ligne on ne peut pas faire mieux… et c’est bien ce qui s’est passé. J’ai personnellement utilisé cette ligne du temps de la fréquence « normal »(un train toutes les 30mn avec arrivé à Lyon), bien que moins fréquentée que celle de Sain Bel, il y avait du monde dans les trains. Si cette ligne est « réanimée » il faudra un peu te temps mais elle retrouvera une fréquentation. On peut aussi se poser la question du positionnement de certaines gares (à Dardilly par exemple) nous en parlerons dans un prochain article.

  2. FOREST dit :

    Je suis surpris de voir que le commentaire que j’ai laissé hier dans cette rubrique n’apparaissent plus . Il s’agit d’un point de vue un peu différent de celui défendu dans l’article . Est ce un blog participatif ou uniquement le média d’une action de lobbying ?
    Merci de votre retour .

  3. FOREST dit :

    Excusez le second commpentaire je vois que le premier apparait bien !

  4. FOREST dit :

    Effectivement les communes de l’Ouest lyonnais sont très embouteillées et cela devient un problème majeur. Ces embouteillages ont considérablement augmentés lors du raccordement de l’A89 (usagers qui ne sont pas concernés par la ligne dont nous parlons)et pourtant comme nous le constatons tous les 2 , personne ou presque n’utilise le Lozanne/Saint Paul (via Tassin) . Il n’est certes pas très pratique compte tenu de la rupture de charge et du temps de trajet . Mais malgré ce handicap, le temps de trajet pourrais être compétitif avec la route aux heures de pointe, les usagers font donc un autre choix (communes Grand Lyon bus et voiture, hors Grand Lyon : autres lignes de trains, cars, voiture) .
    Même si une réhabilitation de grande envergure et le cadencement en découlant rabattrait du trafic passager sur cette ligne les alernatives possibles viendraient concurrencer ce train (proportionnellement très peu de gens habitent à proximité directe des gares n’étant desservies par cette ligne uniquement vers Lyon) .
    Comme je l’écrivait précédemment, nous constatons une dégradation continuelle des infrastructure et matériels roulants (les trains deviennent de plus en plus bruyants lors des passages les rails n’étant pas soudés et les X73500 dégagent de plus en plus de panaches de fumées de gazoil malodorantes) le coût de remise à niveau de ce qu’était la ligne il y a ne serait ce que 5 ans doit déjà être exorbitant (c’est d’ailleurs ce qui m’est répondu par les employés de RFF ou SNCF lorsque je fait la remarque) alors qu’en serait t’il du coût de la modification du tunnel des 2 amants et du transfert de la ligne en tram train électrique qui serait la seul alternative acceptable écologiquement parlant à la situation actuelle .

    • admin dit :

      Il y a plusieurs éléments dans votre commentaire:
      Pour l’A89 elle impacte directement les utilisateurs de la ligne ! en effet en l’absence de raccordement à l’A6 le flux se déverse dans Dardilly et Charbonnières. La raccordement à l’A6 soulagera les voiries secondaires mais pas l’A6 qui restera totalement bloquée aux heures de pointes.
      Si la ligne fonctionne normalement (toutes les 30 mn jusqu’à Lyon) elle est imbattable (co voiturage, Bus… à part la moto, tout le monde est battu). Encore faut il que la ligne soit fiable et les gares correctement desservis/placées, autant dire qu’on en est loin !
      Pour ce qui est dans l’entretien… sans commentaires! on se demande à quoi servent les « péages RFF »

  5. Un type lambda dit :

    Vu le dernier comité de ligne, il est tres peu probable que le tunnel des 2 amants soit doublé.
    Passé cela, le TT n’ira pas jusqu’à Lozanne (ça c’est une certitude) et vu que RFF n’a pas envie de se dépecher à réparer les défauts des voies de la ligne de Lozanne (au fait, à quoi servent les péages payés par la SNCF puisque aucun entretient n’est réalisé !?!), il serait fou de croire que doubler le tunnel permetrai d’augmenter la fréquence.

    Voila ce que je vois :
    Tunnel des 2 amants reste en voie unique => la ligne de lozanne continue ses terminus tassin => la ligne perd ses derniers (idiots?) clients => la ligne ferme définitivement => la région présente ses condoléances car pas de trains vu l’absence de fréquentation. => Fin des blogs et autres collectifs …

    • admin dit :

      Non! je ne partage pas votre pessimisme, nous avons rencontré la région plusieurs fois les études d’avant projet sont lancées (ce qui représente des dépenses importantes… c’est plutôt bon signe!) Le doublement du tunnel permetrra d’augmenter la fréquence sur toutes les lignes (et pas que Lozanne). Pour la ligne 23, il y a des travaux nécessaires pour (en plus du doublement) mais ils ne représentent rien par rapport au tronc commun.

      Faisons le pari inverse : Le tronc commun est doublé, l’ensemble des lignes fiabilisées, la ligne 23 est modifiée une nouvelle gare crée à Limonest, une déserte plus efficace à Dardilly, les Flachères desservent maintenant le nouveau projet immobilier sur le terrain de la Région RA (1000 habitants dans un rayon de 400m). La fréquence est de toutes le 30mn sur la 23, au 1/4 heure sur Sain Bel et Brignais, 15 000 passagers sont transportés chaque jour!
      C’est pas mal comme cela non ?

  6. FOREST dit :

    J’ai emprunté cette ligne il y a 30ans pour me rendre au Lycée à Lyon et déjà à cette époque les dysfonctionnements m’avais contraint à me rabattre sur la voiture de mes parents pour me véhiculer . Ma mère a utilisé cette ligne pendant 5ans pour se rendre sur son lieu de travail en ville puis à quasiment arrêté de l’utiliser compte tenu des « aléas » (doux euphemisme…)très fréquents que ne peuvent se permettre de supporter un salarié lambda, pour reprendre son véhicule personnel pendant 10ans (pas de gaité de coeur). Ce n’est pas la diminution du nombre de rotations qui a découragé les usagers, c’est le mode d’organisation ubuesque de la SNCF au niveau des horaires et autres dysfonctionnements continuels (pannes et conflits sociaux) ainsi que la concurrence des autres moyens de transport ou lignes TER . Si j’en crois les autres rubriques de votre blog ce n’est pas près de changer même avec un matériel roulant et des infrastructures plus modernes (Cf pb de fiabilité du Tram-Train ; et les retards et annulations de train recensées) .
    Je comprends que les quelques personnes (63 par jour d’après mon estimation tirée du rapport comité de ligne) y tiennent mais le jeu en vaux t’il la chandelle ? Vous mentionnez tellement de travaux ou modification (et de coûts à mettre en face) à réaliser pour un essai dans une configuration qui pour vous permettrait de démontrer que la ligne pourrait séduire des usagers (sans aucune certitude) que j’espère sincerement que la Région ne se lancera pas dans une telle démarche (modification du tunnel des 2 amants …€, doublement du tronc commun …€ bouclage flux informations …€, electrification …€, ajout gare …€, ajout matériels roulants …€ etc…
    Le pire serait comme trop souvent qu’une partie de la modification soit enclenchée et que l’achêvement en soit repousser au calendes grecques… (ex:PFOL, raccordement A89)

    • admin dit :

      Ok, donc la seule alternative reste la voiture ? La SNCF est incapable d’assurer le fonctionnement d’une ligne pourtant utile (vous l’avez vous même utilisée… ) donc on ferme la ligne et on passe à autre chose ?

    • Un type lambda dit :

      Pour ce qui est des conflits sociaux, à part celui organisé en septembre 2012 pour l’inauguration (qui était plus là pour faire de l’esbroufe syndical qu’un vrai conflit revendicatif) et ceux du mois d’avril dernier, le TT est tres peu sujet à conflits.
      Le problème vient en premier lieu du materiel (qui se « fiabilise ») et d’un manque de personnel (? => c’est ce qu’une personne a prétendu au dernier comité de ligne)

  7. FOREST dit :

    Je ne veux pas polémiquer mais j’ai vraiment le sentiment que le désintéret de certaines lignes de et notamment celle ci sont une conséquence en grande partie du manque d’organisation et des défaillances notamment en terme d’entretien des exploitants la SNCF et RFF qui sont incapables de fiabiliser ce moyen de transport et c’est pas pres de changer. Voir à ce sujet le reportage en cours de diffusion sur FRANCE 5, c’est édifiant !

  8. jenny dit :

    J’étais présente au comité de ligne. « Un type lambda » a raison, la sncf est belle et bien en manque de conducteur pour faire tourner la boutique.

  9. Un type lambda dit :

    Le reportage dont vous parlez est un ramassis d’aneries, de montages tendancieux, de mensonges et autres joyeusetés du même acabit
    Pour en avoir parlé avec une connaissance cheminote, le « conducteur » présenté a tout l’attirail du controleur. Si ça, ça ne décrédibilise pas cette « pseudo » enquette…

  10. FOREST dit :

    Je ne connais pas les commanditaires de ce reportage, c’est un peu simple de jeter l’opprobre sur cette enquête sans arguments ou preuves de la malversation des journalistes (et pour quel mobile chercheraient t’il à discréditer SNCF ou RFF) ?

    Je ne suis pas un spécialiste du rail (je pourrais d’ailleurs être soupçonné d’être partial si j’étais un professionnel de ce secteur) mais les constats fait dans ce reportage, corroborent ceux que je suis contraint de faire en tant qu’usager et même citoyen lambda (car « l’écosystème » du train ne se limite pas aux seuls usagers et cheminots mais impacte l’environnement et la sécurité de chacun)

    • Un type lambda dit :

      Présenter un controleur comme étant un conducteur
      Faire un montage tendancieux avec des propos sortis de leur contexte.
      Parler d’une ligne exploitée par Transdev qui ne ressemble en rien à la majorité des lignes existantes en France (cherchez sur wikipedia)
      Montrer une ligne completement délabrée certe, mais est ce que des trains de voyageurs circulent sur cette ligne? Rien n’est moins sur.
      Parler de manque de place sur une ligne telle que la ligne Paris – Amiens, c’est bien mais pourquoi ne pas expliquer qu’il n’y a sans doute plus de sillons dispos et que le materiel roulant est fournis par les régions et non par la SNCF?
      Parler des billets de TGV tres chers (j’avoue, on ne peut le nier) sans expliquer qu’une grande partie du prix dépends du péage que la SNCF paye à RFF (absurdité complete, la SNCF a depuis 30 ans financer les lignes de TGV et payent maintenant des péages à ce sujet…)
      Ce reportage est totalement à charge, sans aucune véritable recherche des causes de tous les maux décrits
      En résumé, ça donne : « Vivement la concurrence, ça reglera tous les problèmes).

      Je vous invite vivement à lire ce blog hautement instructif : http://blog.sylvainbouard.fr/railroute-ou-est-la-concurrence-non-faussee/

  11. FOREST dit :

    Qui est ce Monsieur Bouard ?A t’il suffisamment de distance avec les enjeux de la mise ne concurrence (sur laquelle je ne me prononce pas) ?
    J’en doute en sa qualité de cheminot…je comprends son point de vue mais de là a penser que ce soit un point de vue distancier et objectif sur ce débat…
    Pour vos autres questionnements sur le reportage que vous remettez en cause il s’agit d’une compilation d’éléments trouvé sur des blogs de cheminots (d’ailleurs l’anecdote du conducteur habillé en contrôleur qui vous a été relaté par votre connaissance cheminotte en est aussi tirée si il ne vous l’avait pas dit) . Grâce aux blogs corporatiste, les rumeurs vont vites…et toutes les vérités ne se valent pas !
    Mais nous sommes hors sujet par rapport à cette rubrique et suite au comité de ligne s’est tenu hier il y aura beaucoup à dire sur les travaux et l’avenir de la ligne Lozanne/Saint Paul qui va rapidement s’assombrir des panaches de fumées noires des X73500 cadencés à la 1/2heure…

    • Un type lambda dit :

      Compilation ou pas, ce sont des vérités, et vous n’allez pas me dire que ce « conducteur » en est un.
      Passé cela, si vous doutez encore que ce qui a été dit dans ce « reportage », je vous invite à aller voir un cheminot, (ce ne sont pas tous des syndicalistes endurcis et enragés prônant le retour au stalinisme) pour en discuter. Il sera surement ravi de vous montrer ses journées.

      • Skipp dit :

        Simplement concernant le chauffeur « habillé » en contrôleur, ils en ont parlé dans Arrêt sur Images. La réalisatrice a expliqué qu’ils avaient changé la voix et mis délibérément une fausse séquence vidéo pour garantir l’anonymat et la sécurité du cheminot qui témoigne, autant pour le protéger de sa direction que de ses collègues syndiqués.
        Juste pour la précision.

      • FOREST dit :

        Je persiste à penser qu’on ne peut pas être juge et partie et que partant de ce constat la voix d’un cheminot est un point de vue, qui n’est sans doute pas dénué d’intérêt compte tenu de leur implication dans l’entreprise et leur connaissance du rail, mais qu’il ne constitue pas l’avis le plus objectif sur le fonctionnement de la SNCF . Ex : quand on discute avec un agriculteur il trouve souvent qu’il ne pleut pas assez, quand on discute avec un vacancier du même secteur il trouve souvent qu’il ne fait pas assez beau…

  12. FOREST dit :

    Le projet de doublement du tronc commun et les travaux dans le tunnel des 2 amants sont pratiquement acquis . Sous l’impulsion de Monsieur Kohlhaas fermement convaincu (et manifestement convaincant) de l’intérêt du projet le dossier est prêt à être voté (sur le dessus de la pile) et un consensus semble avoir été trouvé pour son adoption (bien entendu rien n’est fait avant les résultats des votes…mais bon…) .
    Une étude est en cours pour affiner le projet et le budget (environ 50 Millions d’€! + quelques autres millions pour le « reshuntage ») .
    50 millions d’€ ça peut paraitre beaucoup, surtout rapporté à la fréquentation de la ligne qui est de 375 voyages (soit à peut près 172 personnes l’utilisant puisqu’il s’agit pour la plupart de trajet domicile travail ou école…puisqu’il n’y à pas de correspondance nationale !) et représente environ 1 année d’investissement total en travaux sur la Région Rhône Alpes entière ! (je reprends les ordres de grandeur évoqués au comité de ligne)
    Mais il paraît que la fréquentation devrait exploser grâce au nouveau cadencement et le Terminus à Saint Paul et pourquoi pas retrouver les chiffres mirobolants d’avant le deshuntage . Disons que c’est 50 Millions…pour voir ! Pari osé (fréquentation en berne sur le réseau régional, concurrence pour cette ligne d’autres lignes et modes de déplacement, spécificité de la Gare Saint Paul) . Nos élus ont peut-être des idées coercitives pour forcer les gens à prendre les trains… ?
    Le problème principal est que ces 50 et quelques autres Millions d’€ (à confirmer en fin de chantier car il arrive qu’il y ai des dérives ou des dépassements…non ?)ne permettront aucuns autres travaux d’amélioration d’infrastructures sur l’ensemble de la voie ni même la mise en service d’un Tramtrain qui pourtant était l’essence même du projet ferroviaire de l’Ouest lyonnais et qui coûterait (hors dépassement 70 Millions d’€ de plus…)
    Le projet pour tenir compte de ces contraintes budgétaires va aboutir au maintien quasi définitif (on parle de 20 ans au minimum)des X73500 au GASOIL cadencés à la ½ heure soit un X73500 tout les ¼ d’heure consommant entre 80 et 200 L de Gasoil au 100 Kms voir les sites « cheminots » les professionnels des trains et…des blogs (boutade)!
    La consommation et les rejets de 50 trains sur une journée corresponds à ceux de 150 à 350 poids lourds ou 1000 à 2500 voitures) pour 172 à…300, allez 400 passagers ?
    Dans des zones résidentielles périurbaines à forte densité de populations, sans parler des risques en terme de sécurité .
    Est-ce cela l’écomobilité et le développement durable .
    Dans le lobbying que souhaite faire le COLTT auprès des Conseillers régionaux la prise en compte de l’ensemble de « l’écosystème » du train me parait indispensable et non seulement les problématiques de déplacement des usagers voulant sese rendred’un point A à un point B dans le plus rapidement possible et au meilleur prix .

    Cordialement

    • admin dit :

      En fait je ne comprends pas ce qui vous gêne… vous pensez que cette ligne est inutile car trop peu fréquentée, mais vu les fréquences et la rupture de charge c’est étonnant que quelques courageux l’utilisent encore !
      Si le Lozanne Saint Paul était fiable, fréquent avec des gares desservis correctement il fonctionnerait aussi bien que la ligne de Sain Bel ! Les habitants de Dardilly, Lissieu, Limonest, Domartin ne sont pas moins intelligents que ceux de la Tour ou Lentilly, entre 15 mn de train et 45 de voiture ils font le même choix ! pour peu qu’on leur propose une desserte de qualité.
      Après pour ce qui est du choix du 73 500, nous préférerions tous avoir du matériel électrique, mais entre laisser pourrir la situation, réduire le nombre d’usagers (encore -15% cette année !) pour entendre dire au final, pas d’investissement car pas d’usagers, nous préférons agir par étapes et le doublement du tronc commun est la première étape qui permettra : Une meilleure fiabilité sur toutes les lignes, le retour du Lozanne/Saint Paul et la possibilité de passer au 1/4h sur Brignais ou de faire du tram train sur Lozanne… un jour.

  13. FOREST dit :

    Ce qui me gène c’est transporter 172 personnes en consommant autant que 400 véhicules particuliers (avec le cadencement actuel) = un bilan carbone catastrophique, des coûts énormes pour le contribuable . Ce qui me gène c’est de dépenser 50 M€ de la collectivité pour voir si ça attire du monde et peut être faire pire encore . Soit nos élus ont le courage de faire un Tramtrain soit il faut s’orienter vers des modes de déplacement alternatif pour cette voie ex SNCF (mieux vaut tard que jamais) développe le IDVROOM orienté vers le covoiturage sur les trajets quotidiens . Les temps de trajet que vous donné sont biaisés beaucoup de gens habitent dans une gare ? beaucoup de gens travaillent dans une gare ? sans compter les 2 « ruptures de charge » et plus on s’éloigne du centre ville de Lyon moins il y a de densité de population autour des gares, de plus j’habite Civrieux d’Azergues et hormis dans des cas extrèmes je ne met jamais 45 min pour atteindre Lyon (ce que je mettrais d’ailleurs certainement en voiture puis train puis marche puis métro) il y des éléments objectif qui expliquent le déclin constant de cette ligne, comme vous le dites nous ne sommes pas sensiblement moins intelligents qu’ailleurs . Je suis surpris que les municipalités que vous citez en soutient occultent complètement ces notions d’impact sur l’environnement sur leurs communes . peut être n’ont t’elles pas encore tout les éléments permettant de se faire une opinion en toute connaissance de cause . La solution du tronc commun mixte telle qu’elle va être entérinée tue tout projet de développement futur d’un tramtrain,et nous condamne pour au moins 20 ans à l’utilisation du X73500 sur la voie Lozanne/Saint Paul vous étiez semble t’il au comité de ligne et vous le savez encore mieux que moi .

    • admin dit :

      Si la ligne réalise 350 passagers/jours c’est bien à cause de la rupture de charge et de la fréquence ridicule actuelle (1 train toutes les heures ou les deux heures !) Elle transportait, malgré de nombreux dysfonctionnements et travaux (pas de train la journée) plus du double d’usagers il y a 5 ans. Avec plus de fiabilité et de nouvelles haltes bien placées on devrait attendre un niveau bien supérieur. Les gens n’habitent ni ne travaillent dans les gares, mais le Grand Lyon densifie en priorité les zones proches des gares (PLU/PLU H) et on ne peut pas dire que Gare de vaise, Gorge de Loup, Bellecour, Saxe Gambetta, ou la Part dieu (le tout entre 5 et 15 mn en métro de Gorge de Loup) soient des zones dépourvues d’emplois !
      Si le tramtrain est plus écologique il ne change rien au succès du mode de transport, il faut donc rétablir cette ligne et une fois qu’elle retrouvera son public renforcer les investissements. La solution du tronc commun mixte risque de freiner le développement en tram train de la ligne de Lozanne, le non doublement du tronc commun tuera immanquablement cette même ligne…

      • FOREST dit :

        J’ai bien compris votre point de vue, mais ce ne sont que des hypothèses, il n’en reste pas moins que le TER (arrêtons de parler de TRAMTRAIN virtuel car il s’agit bien d’un bon vieux TER 73500) tel qu’il est exploité sur cette ligne et pire encore tel qu’il le sera dans le futur est une hérésie économique et écologique mais que c’est le prix à payer pour satisfaire les quelques usagers .C’est dommage que le collectif que vous représentez ne défende uniquement que quelques intérets mais ne tiennent pas compte du contexte global votre action aurait une adhésion plus large .

  14. FOREST dit :

    Nota : Les 2 « ruptures de charge » dont je parle sont entre voiture/train et train/transports en commun

  15. Un type lambda dit :

    Juste une petite remarque, quand je vois la gare St Paul l’apres midi, juste avant l’heure de pointe avec l’ensemble des quais « blindés » de tram trains, je me demande s’il est vraiment possible de les faire cohabiter avec les X73500. Surtout si la région décide de faire circuler des UM3 de TT.
    Un terminus à Gorge semble plus probable (une voie existe à proximité du parc relais, il faudrai juste poser des ainguillages)

    • FOREST dit :

      L’avant projet tel que l’étude est définie (et disponible sur le site de la région comité de ligne ouest lyonnais) porte sur le doublement en mixité du tronc commun . Votre remarque sur la saturation de la gare Saint Paul rend encore moins pertinente et voire même réaliste la possibilité de doubler le cadencement sur Brignais au 1/4 d’heure et à la 1/2 heure sur Lozanne…Si c’est pour faire un Lozanne Gorge de Loup au lieu du Lozanne Tassin actuel c’est mieux, mais pour le budget des travaux à prévoir ça parait « un peu » disproportionné . Mais j’ose espérer que ces limites et contraintes on été prises en compte par la Région avant de se lancer .

      • Un type lambda dit :

        Sauf erreur de ma part, il n’a jamais été question d’augmenter la fréquence sur la ligne de Brignais. La ligne semble avoir un peu de mal à retrouver sa clientelle depuis l’incident de décembre 2013. Je ne vois pas quelle serait la nécessité d’augmenter la fréquence sur cette ligne.

        • admin dit :

          Bien entendu il n y pas de prévision pour l’instant, mais si la ligne rencontre un vrai succès il sera question d’augmenter les fréquences c’est logique ! Et sans doublement, on ne pourra rien faire !.

  16. FOREST dit :

    Excusez ma réponse tardive « Un type lambda » mais le doublement du tronc commun est bien dans cette objectif… je reste comme vous dubitatif sur l’intéret d’augmenter des fréquences sur des lignes qui ont du mal à remplir les trains déjà existant . Mais bien que je ne le comprenne pas le processus de décision semble complètement inversé à la Région : votons le projet et finalisons l’étude ensuite…augmentons la fréquence ; les passagers qui ne viennent plus viendront . Aussi surprenant que cela puisse paraître ce mode de prise de décision semble obtenir l’aval de l’ensemble des participants au comité de ligne . C’est dommage que d’autres points de vue que celui de la Région, l’exploitant SNCF et des usagers, qui sont convergeant ne soit porté .

  17. FOREST dit :

    Bonjour,

    Savez vous ou en est le vote des travaux de doublement du tunnel en mixité et du « reshuntage » ? Quelle est le périmètre des travaux qui a/ou va être voté (gares supplémentaires, amlérioration des infra structures…) et leur montant ?

    • admin dit :

      Selon nos informations, le vote a été reporté, concernant le périmètre c’est difficile de répondre précisément car l’étude AVP propose à la fois le doublement du tunnel (entre 40 et 55 millions d’euros) et la création de nouvelles gares sur la ligne de Lozanne (nous n’avons pas le chiffrage).
      Impossible pour l’instant de connaitre le périmètre exacte de ce qui sera voté…

  18. FOREST dit :

    Ayant fais part de mon constat et interrogations sur l’exploitation de cette ligne auprès des membres de la commission transport à la Région ; les réponses reçues indiquent qu’il y a un large consensus (et même une unanimité) sur la volonté de réanimer coûte que coûte cette ligne .

    J’ai pu constater (voir une interview de Gérard Collomb dans le Progrès en Décembre) que le lobbying des communes notamment de Lozanne a porté cesfruits . Cette décision satisfera les usagers (pratiquement seul point de vue représenté en comité de ligne) et donnera l’impression aux élus des communes desservies que cela apportera une attractivité supplémentaire… sinon je ne vois pas l’intéret de cette décision .

    Mais est bien raisonnable ?

    Le budget et les travaux seront votés en exploitation mixte ; le Tram Train pour les contraintes budgétaire et je le prédis une fréquentation qui restera limité, ne verra probablement jamais le jour sur cette ligne

    Cette ligne est en constant déclin, certes accéléré depuis la « rupture de charge » à Tassin, car elle cumule beaucoup de handicaps par rapport aux autres solutions de transport .
    Si on s’en tient uniquement aux transports collectifs :
    Il existe à ma connaissance les cars du département, la Ligne Lozanne Part Dieu et le réseau TCL dans le Grand Lyon :
    Pas de correspondance à l’arrivée
    Intermodalitée très limité (quelques bus uniquement ou vélov…)
    Situation de la gare Saint Paul relativement « enclavée »
    Exploitation en X73500 moins adaptés et rapide que le TramTrain « concurrent » sur des lignes avec des arrêts très fréquents, ce handicape sera encore accentué lorsque les 2 nouvelles gares seront créés ; les capacités de freinage et accélération du X73500 accentuerons encore le temps de trajet d’au moins 6 minutes .

    Mais bon les usagers auront leur cadencement au 1/4 d’heure et luxe suprème un train pour eux tout seul (dont il pourront profiter plus longtemps :-))) !

    Cela au détriment de environnement et des finances publiques 2 fois plus de trains vides, bruyants et polluants, et ce hélas pour une longue période .

    • admin dit :

      Bonjour, il me semble que nous avons déjà largement abordé le sujet. Nous sommes un collectif d’associations cherchant à favoriser le développement du train sur l’Ouest Lyonnais… on ne peut donc que ne pas vous suivre dans votre raisonnement.
      Sans investissement, sans fréquence et avec une rupture de charge une ligne comme celle de Lozanne/Saint Paul ne peut que dépérir, mais elle désert des zones peuplées en forte demande de TC, avec un bon cadencement, de nouvelles gares attractives et une bonne fiabilité elle verra son attractivité et sa fréquentation augmenter. La ligne Brignais/Saint Paul était dans la même situation et elle rencontre aujourd’hui un vrai succès.

  19. FOREST dit :

    J’ai bien compris votre point de vue d’usager et le dogme défendu : plus il y de train plus les usagers sont contents ! J’essayais simplement au fur et à mesure des informations que je recueille de ouvrir la réflexion vers un point de vue plus général de l’orientation prise pour cette ligne, mais je dois être si ce n’est hors sujet, au moins au mauvais endroit .
    Je vous salue et vous laisse donc à vos trains qui n’arrivent pas à l’heure et autres sujets intéressant les usagers et eux uniquement . Cordialement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>